"As pessoas votam contra seus próprios interesses?": Alejandro Grimson analisa a extrema direita e a ascensão de Milei.

“Usamos a noção de “extrema direita” ou “direita radical” porque são as categorias mais abrangentes (...) Constitui uma força política situada à direita da direita tradicional , que também utiliza discursos e ações extremas”, define Alejandro Grimson, doutor em Antropologia pela Universidade de Brasília, em seu último livro, As Paisagens Emocionais da Ultradireita Massiva , publicado pelo Centro Maria Sibylla Merian de Estudos Latino-Americanos Avançados em Humanidades e Ciências Sociais (CALAS).

Ela fornece algumas características desses novos movimentos de direita cujo surgimento teria sido marcado pela assunção de Donald Trump como presidente dos Estados Unidos em 2016: “ Xenofobia , alterofobia em geral, polarização política, em alguns casos insultos ou maus-tratos e, em dois casos famosos, a ocupação física de poderes da república, como o Capitólio nos Estados Unidos e a Praça dos Três Poderes no Brasil.”

Segundo o pesquisador e professor do Instituto de Estudos Sociais Avançados (IDAES) da UNSAM, o governo de Javier Milei se encaixa nessa descrição: "Em alguns países, a extrema direita governa ou governou. Mas a cada ano, em mais países, ela se torna uma força de massa e não parece um fenômeno passageiro", afirma seu livro. De fato, ele dedica uma extensa seção à análise de sua ascensão à política local.

Nesta conversa com o Clarín , ele reflete sobre alguns pontos-chave de sua obra, que busca analisar um fenômeno crescente que parece afetar cada vez mais pessoas e está desconcertando as forças progressistas. De fato, seu subtítulo é provocativo: "As pessoas votam contra seus próprios interesses?". Ele também dedica um minuto para refletir sobre seu período como assessor do presidente Alberto Fernández e diretor do programa Argentina Futura até sua renúncia em dezembro de 2022. Ele afirma: "Vivemos uma nova era."

–Como surgiu esse livro?

–Quando vivenciei em primeira mão os fracassos da política e as consequências que isso teve na sociedade, quando vi a mudança cultural e a ascensão da extrema direita, passei dois anos estudando o fenômeno.

– Em um trecho, você afirma que "nunca houve uma sociedade mais individualista na história da humanidade". Por que você acha que isso aconteceu e que consequências você vê?

–Há uma série de fatores: a ausência de um horizonte coletivo de bem-estar, a transformação das relações de trabalho, a mudança tecnológica que chamamos de “smartfonização da vida social”, o triunfo do “cada um por si”.

– Você vê a direita com uma estratégia muito mais clara e abrangente, e a esquerda ou os movimentos progressistas/democráticos como mais dispersos e desorientados. Por que você acha que isso acontece?

– Não se trata de uma pessoa ou de um governo. Vivemos uma nova era. Começou com a vitória de Trump em 2016. É dominada pela incerteza: mudanças climáticas, COVID-19, o histórico de guerras desde 1945, regras econômicas globais, instabilidade. Portanto, a disputa política gira em torno de certezas. A extrema direita promete certezas controversas com sua xenofobia, seus insultos, seu ódio, sua motosserra. As forças pela justiça social falam de complexidade, de múltiplas causas, e se identificam com as frustrações sociais.

–Por que você acha que isso acontece?

Forças democráticas em diferentes países prometeram alcançar o bem-estar. E isso se tornou cada vez mais difícil. Isso espalhou o desencanto. E quanto maior o desencanto em um país, maior o crescimento da extrema direita. Muitos desses partidos ainda não entendem os tempos de mudança, perderam a empatia pela dor da população e, acima de tudo, não propõem uma alternativa econômica atraente. Quais países são os modelos hoje? Os diferentes modelos que organizavam as diferenças políticas se perderam.

– Você mencionou a COVID-19 anteriormente. No livro, você analisa a pandemia como um fator-chave na ascensão da extrema direita. O que você vê como um fator contribuinte e por que você acha que essas forças se aproveitaram tanto do contexto e o interpretaram a seu favor?

– Em todo o mundo, partidos governantes de todas as tendências políticas perderam. No caso da Argentina, há uma peculiaridade: a pandemia começou com um apoio massivo ao presidente no início da quarentena, que foi ainda mais minado por sucessivas prorrogações e erros, culminando na sessão de fotos de Olivos. Uma metáfora condensada para a desilusão. Acredito também que essa enorme esperança e desilusão reviveram dores semelhantes na história recente da Argentina. Há uma regra: quanto maior a desilusão, maior o crescimento da extrema direita. No nosso caso, a desilusão foi com Macri e Alberto Fernández, e a sessão de fotos de Olivos representou a "verificação da casta".

– Há outro fator ligado a esse crescimento, que talvez não seja explorado em profundidade no livro, que são as mídias sociais — estou pensando especialmente em X e TikTok — onde os partidos políticos tradicionais ainda não estão se consolidando. O que você observa a esse respeito? Qual é a sua análise?

– Faz parte da mudança cultural dos tempos, que está longe de ser politicamente neutra. Some-se a isso o fato de que as forças progressistas têm grande dificuldade em compreender essas tendências.

– A esse respeito, você menciona em determinado momento do livro que um dos fatores por trás do crescimento desses novos movimentos de direita é que "as forças democráticas não resolveram nenhum dos problemas que nos trouxeram até aqui". O que você acha que poderia ser feito?

– As forças democráticas por justiça social precisam de um projeto econômico consistente e alternativo, livre de inflação. Isso pode envolver a realização de reformas tributárias em aliança com vários países. Neste momento, elas estão apenas defendendo o que foi conquistado em décadas anteriores. Estão se tornando forças conservadoras. Faltam visão, imaginação e novas metáforas.

– O conceito de "paisagens afetivas" é fundamental para a sua análise — aliás, é ele que dá título ao livro. Como você o encontrou?

– De fato, já foi demonstrado que a oposição tradicional entre razão e emoção é um erro. Alguém que lamenta a morte de um familiar é irracional? É um absurdo. A política sempre tem componentes afetivos. Descontentamento, hiper-racionalismo e falta de empatia são o oposto do que uma sociedade enlutada, cansada e repleta de perdas precisa. A antropologia demonstrou que existem diferentes racionalidades. É por isso que precisamos entender o que não podemos compartilhar. Por exemplo, investigue por que algumas pessoas votam em opções autoritárias.

– Este último aparece no subtítulo do livro ("Por que os setores populares votam contra seus próprios interesses"), e você discute um pouco essa ideia, como se os interesses deles fossem tão claros ou predeterminados. Qual é a sua análise?

–Pergunto provocativamente se votam contra os próprios interesses, apenas para responder que não. Há muita arrogância em acreditar que sei quais são os interesses de todos. Todos querem mais dinheiro no bolso? Há pessoas dispostas a abrir mão de parte desse dinheiro em troca de viver sem inflação? Não é a coisa mais racional desejar que o próprio filho volte em segurança para a noite? Diante do punitivismo autoritário, o que as forças democráticas propõem? A palavra "ordem" foi dada às forças autoritárias. Democracia e justiça social são inviáveis ​​sem sua própria ordem.

– Em certo momento, você menciona que "Ignorar a diferença é condenar as forças democráticas que lutam pela justiça social à derrota política devido a um mal-entendido radical". O que você quer dizer?

– Não podemos ignorar o fato de que vivemos em sociedades profundamente heterogêneas. Se você acredita que elas deveriam ser sociedades homogêneas, não consegue entender nada do que está acontecendo. Você pode ficar deprimido por falta de compreensão. Ou corre o risco de se tornar um grande narcisista que fala como se fosse o portador de uma verdade absoluta. Por exemplo, se as pessoas votam na extrema direita, você acredita que elas são irracionais ou desinformadas. E se elas têm uma maneira de pensar que não entendemos?

Vamos nos afastar do livro por um momento para relembrar seu passado: você foi consultor durante a administração de Alberto Fernández e ficou à frente da divisão Argentina Futura até sua renúncia em 2022. O que essa experiência deixou para você?

– O livro é muito claro sobre as características sérias que observei na política profissional que conheci. É claro que escrever o discurso de posse, os discursos de abertura das sessões e as conferências das Nações Unidas é uma experiência inestimável, assim como o livro com o plano futuro para a Argentina. Mas foi extremamente frustrante.

– Você também fala sobre fanatismo, descrevendo-o como "uma certeza em um mundo de incertezas". O que isso implica? O que pode ser feito para combater o aumento da polarização?

– A política profissional quer fazer algo no curtíssimo prazo. Isso não é viável. Até que uma alternativa política e cultural seja construída, não é possível mudar o enquadramento, a lógica amigo-inimigo.

– Outra emoção que você analisa é o ressentimento. Você acha que é outra chave para os tempos atuais?

– Sim, talvez uma das mudanças mais inovadoras desta nova era seja o que chamo de predominância da "injustiça horizontal". Antes, a raiva dos excluídos era direcionada ao pequeno grupo de megamilionários. Agora, cresce a raiva contra o vizinho que tem um subsídio, uma mesada, um emprego decente, um empréstimo. Passamos da injustiça vertical para a horizontal.

– Por fim, em relação ao futuro, você prevê que "o peronismo não retornará tão cedo ao Executivo" e que "Milei levará a Argentina a uma ruína econômica ainda maior". Quais são os seus argumentos para essas afirmações? Você acha que é inevitável que nossas vidas piorem? Vê algum espaço para resistência?

– Acho que os opositores que acreditam que, se esse plano falhar, retornaremos a um período histórico anterior estão enganados. Para que o peronismo ou qualquer outro desafie o poder, precisa construir um projeto para essa nova era; não vejo isso chegando. Por outro lado, a estabilidade macroeconômica depende de muitos fatores. Mas a destruição de milhares de PMEs é inevitável se esse modelo continuar. Há problemas nos principais setores produtivos. No final da década de 1990, a sociedade endossou um modelo sem inflação ao custo de uma recessão de vários anos e um aumento drástico da pobreza. A inflação é importante, mas não é tudo na vida.

As paisagens emocionais da grande extrema direita , por Alejandro Grimson (CALAS).